由于海默的评论，我继续讨论皮尔士符号学。对皮尔士而言，semiotic 和 semiotics，有显著不同的涵义，虽然，前者常译为“符号学的”或“记号语言学的”，后者常译为“符号学”或“记号语言学”。我常引述荣格的符号（象征）学说，需要澄清的是，皮尔士阐释的“符号”观念，包含了通常理解的“符号”（象征）观念，也许，我应撰文探讨皮尔士尚未探讨的荣格符号学说的深层心理涵义。

      我的短文，“皮尔士与胡塞尔”（财新博客2020年6月20日），有我手绘的插图，还有详细的插图注释。我在那儿指出，对皮尔士影响最深的几位思想家，依照他们的姓名与“皮尔士”人形的距离，有远近之别。康德较远而席勒较近——皮尔士认为康德逻辑学太幼稚，另一方面，席勒的美育书简很可能是皮尔士三元体的思想源头。影响介于席勒与康德之间的，是皮尔士的父亲。距离最近即影响最深的，是黑格尔。真的，黑格尔著名的“正题-反题-合题”，民国以来，至少，由于是马克思主义“三大起源”之首，家喻户晓，“正-反-合”，辩证法的三段论。皮尔士三元体符号学，由于难以找到“内涵式”定义，根据他自己的某一次“外延式”解释，属于三元体第一类的，例如，康德的“物自体”，属于三元体第二类的，例如，黑格尔的“否定”，最后，属于三元体第三类的，例如，黑格尔的“对立统一”规律。这样的解释，似乎引出更多的糊涂。故而，我还应根据我对皮尔士的理解，提供我自己的解释。

      皮尔士毕生坚持的“一元论”，似乎更接近柏拉图的一元论，故而更远离德谟克利特的一元论。不过，他是“实验”观念的伟大拓展者，由于这一拓展，形成了“美国哲学”的核心，被十分误导地译为“实用主义”。也因此，我建议读者搁置“实用主义”这一名称，耐心读我的上一篇短文，从“惊讶”心理学开始，以“认识论”为指归。理解皮尔士的思想，必须将他嵌入于柏拉图以来两千多年的西方思想史之内。怀特海的断言，两千多年来的西方哲学无非都是柏拉图的注脚。以逻辑学名世，皮尔士尤其如此。

      中国人读西方思想史，呵呵，皮尔士很关键，因为中国读西方思想，就是使自己成为西方思想的阐释者，这是皮尔士三元体的第二类。中国人不可能像西方人那样思想，一般而言，没有哪一个人可能完全如另一个人那样思想，故而，阐释者只能以被阐释的为镜鉴。于是必有“反思”——请读者细看我上一篇短文的手绘插图。我读西方思想史，我建议读者的反思，首先是中西思维方式的差异。姑且以古典核心价值为例，真、善、美，姑且不论这三大核心价值如何相互作用乃至颠覆古典核心价值，我钦佩的多位中外学者，在百多年内，先后指出，西方文明的演化以“求真”为核心驱动力而中国文明的演化以“求善”为核心驱动力。姑且，……我这样使用“姑且”的时候通常意味着有许多争论尚待展开。姑且引述海德格尔晚年的一次演说（1955年在诺曼底的演说），那时，他已因纳粹情结而污迹斑斑，不过，那次演说仍是最关键的，标题是“面向思的事情”（孙周兴中译本）。他首先回顾了哲学史，并论证“哲学是希腊的”这一关键命题。在哲学的开端处，由于古希腊人的语言，哲学才有如今这样的开端。我在页边的笔记：西方人习惯于问：这是什么？于是有“知识”的发生学。中国人习惯于问：我要怎样做？于是有“伦理”的发生学。

      黑格尔（《历史哲学》讲演录）的概括：中国人永远在历史之外。印度人永远在梦境之内。理性的历史，由希腊人发端。对黑格尔而言，历史只能是理性的，因为，这是他的三段论：历史（动态的）与逻辑（静态的）构成精神运动的正题与反题，而历史与逻辑的同一，是它们的合题，仍用黑格尔自己的概括，《小逻辑》贺麟的中译本第1版，“真理是整全”，故而，贺麟的第1版将“观念”译为“整念”。注意，皮尔士和我以及每一位有数学训练的读者都懂得，逻辑只能是静态的，至于历史，我们通常相信它是动态的。当“历史”成为静态的时候，只有“永恒”，那是“神”的方式而不是“人”的方式。

      皮尔士的“符号”（记号或指号），首先是“现象”（或“所与”或三元体的第一类），其次是与“现象”相互作用的“认知者”——它们构成的二元关系是皮尔士三元体的第二类，最后是“观念”（或“共相”）——表达了某种普遍性，超越二元关系，或干脆就是黑格尔的“合题”。结合昨天我的短文插图，我特意为海默手绘了今天这篇短文的插图。以海德格尔对诗人的阐释为例，这里出现了三次阐释：（1）海德格尔的阐释，他面对的诗人（巴门尼德，荷尔德林，里尔克）是这一皮尔士三元体的第一类，他的文章或“观念”，例如“诗人何为”，构成皮尔士三元体的第三类，而他自己的阐释，与诗人构成二元关系，这是皮尔士三元体的第二类；（2）海德格尔研究，这是海德格尔中译者的对象或皮尔士三元体的第一类，然后是表达为中译本的海德格尔作品（观念或共相），构成皮尔士三元体的第三类，以及，构成二元关系的海德格尔研究及其中译者们，这是皮尔士三元体的第二类；（3）我的解读，右下角，“汪丁丁的阐释”，以这张插图的全部为“对象”或三元体的第一类，……。余下的环节，读者应可自己写出。皮尔士认为，这是一个无穷的认识过程，他相信“无穷”，他的数学观更接近柏拉图而不是毕达哥拉斯。达尔文对他有深刻影响，参阅“皮尔士与胡塞尔”我的手绘插图，“皮尔士”人形的左侧，仍依照距离远近排序他们对他的思想影响。