感谢诸友，我是慢慢接受微博的，当初我接受博客也很慢。基尼系数是任何不平等现象的一种统计描述，大多数读者都知道它的含义，不过，例如阿玛蒂亚-森，仍主张深入研究它和与它相关的问题，例如，直观而言，如果将最富裕的1%人口的财富无偿转移给最贫困的10%人口，会怎样改变基尼系数（假设基尼系数已达到0.6），这类问题很重要，尤其对经济学家重要（可惜研究收入不平等的中国经济学家屈指可数）。我读研究生的年代（1980年代），基尼系数超过0.33就算是社会可承受警戒线了，那时最不平等的是拉丁美洲各国和以色列，基尼系数大约是0.35，意味着：总财富的80%被总人口10%的占有。后来，中国开始出现严重不平等，而且不敢轻易公布基尼系数。再后来，学术界可以找到各类数据自行计算基尼系数并自由发表了，但权威机构仍不轻易发表这方面的数据。最近，我的朋友们根据某类数据测算，目前的基尼系数已经达到0.6，这是不能公布却很公开的秘密，也符合我们的日常观察。例如，在金融街“金城坊”商店里，那些价格标签，随便就可以让习惯于美国生活的朋友们以为多写了一个“0”，甚至多写了“00”。事实上，我妻子三年前在大连的友谊商城，就犯了这个可笑的错误，她从一件手袋的质量判断大约是6百元价格，结果售货员说标价没有错，是6千元。还有，我在北大的一位朋友，前年从美国搬家回来，在超市随手要将一筒牛奶扔进车子，但看到价格就吓得把奶放回去了。直观而言，如果基尼系数真达到0.6甚至0.7，那么，总财富的90%或95%，一定是被总人口的不足1%或不足0.5%占有。这就使人想到陈伯达在毛泽东口述时撰写的“中国四大家族”，占有中国财富的60%，当时中国只有四万万人，与四大家族利益密切相关的人数，不会超过1万人。所以，1946年的时候，很可能，中国的基尼系数也达到过0.7，当然，我们没有可靠数据。为什么基尼系数的警戒线公认是0.33，这是因为各国的社会动乱数据显示，这一基尼系数水平，骚乱事件的数量突然增加。不过，Acemoglu 晚近发表的许多研究表明，这时，还要考虑“镇压成本”。如果这一成本很低，则权贵群体不会轻易允许民主政治。当然，如果镇压成本很低，则骚乱统计数据就不可能显示“突然增加”，这大约是中国的情况吧。