财新传媒
位置:博客 > 汪丁丁 > 我写了两天“微博” ---这是关于中国基尼系数的讨论 转贴在这里是为了引出更专业的探讨  

我写了两天“微博” ---这是关于中国基尼系数的讨论 转贴在这里是为了引出更专业的探讨  

感谢诸友,我是慢慢接受微博的,当初我接受博客也很慢。基尼系数是任何不平等现象的一种统计描述,大多数读者都知道它的含义,不过,例如阿玛蒂亚-森,仍主张深入研究它和与它相关的问题,例如,直观而言,如果将最富裕的1%人口的财富无偿转移给最贫困的10%人口,会怎样改变基尼系数(假设基尼系数已达到0.6),这类问题很重要,尤其对经济学家重要(可惜研究收入不平等的中国经济学家屈指可数)。我读研究生的年代(1980年代),基尼系数超过0.33就算是社会可承受警戒线了,那时最不平等的是拉丁美洲各国和以色列,基尼系数大约是0.35,意味着:总财富的80%被总人口10%的占有。后来,中国开始出现严重不平等,而且不敢轻易公布基尼系数。再后来,学术界可以找到各类数据自行计算基尼系数并自由发表了,但权威机构仍不轻易发表这方面的数据。最近,我的朋友们根据某类数据测算,目前的基尼系数已经达到0.6,这是不能公布却很公开的秘密,也符合我们的日常观察。例如,在金融街“金城坊”商店里,那些价格标签,随便就可以让习惯于美国生活的朋友们以为多写了一个“0”,甚至多写了“00”。事实上,我妻子三年前在大连的友谊商城,就犯了这个可笑的错误,她从一件手袋的质量判断大约是6百元价格,结果售货员说标价没有错,是6千元。还有,我在北大的一位朋友,前年从美国搬家回来,在超市随手要将一筒牛奶扔进车子,但看到价格就吓得把奶放回去了。直观而言,如果基尼系数真达到0.6甚至0.7,那么,总财富的90%或95%,一定是被总人口的不足1%或不足0.5%占有。这就使人想到陈伯达在毛泽东口述时撰写的“中国四大家族”,占有中国财富的60%,当时中国只有四万万人,与四大家族利益密切相关的人数,不会超过1万人。所以,1946年的时候,很可能,中国的基尼系数也达到过0.7,当然,我们没有可靠数据。为什么基尼系数的警戒线公认是0.33,这是因为各国的社会动乱数据显示,这一基尼系数水平,骚乱事件的数量突然增加。不过,Acemoglu 晚近发表的许多研究表明,这时,还要考虑“镇压成本”。如果这一成本很低,则权贵群体不会轻易允许民主政治。当然,如果镇压成本很低,则骚乱统计数据就不可能显示“突然增加”,这大约是中国的情况吧。  



推荐 15