仅当信念被怀疑时才有认知。这一命题或它的各种版本，皮尔士在百多年前写了三篇文章，在不同视角下，反复论证。两年前，我为朗润园DPS17级讲解“收益递增经济学”，为介绍皮尔士塑造的“代数格”理论，再次引述了皮尔士百年前的文章，于讲解时突有所悟。我的感悟逐渐发酵，形成不同形态的命题。尤其是“新冠疫情”对各类制度的冲击，提供了重要的“制度实验”。

    诚如皮尔士所言，假如一个人完全相信他的全部信念，他绝不会有任何动机去认识世界。这是马赫的“思维经济学”原理，顺便提及，马赫对皮尔士哲学有深远的思想影响，参阅：Friedrich Stadler，2019，《Ernst Mach --- Life, Work, Influence》。皮尔士相信的第一项知识学命题是：人，或任何生命，永远在“惊讶”与“信念”之间徘徊，并由此形成自己的历史或传统。

    惊讶，是使信念变得可疑的心理过程。能够引发这一心理过程的事件，可有三类：1）直接的经验，2）间接的经验，3）内省的经验。顺便提及，这是罗素的分类，但适合我目前的叙述。直接的经验，罗素的意思是，自己经历的。间接的经验，自己通过他人经历的。内省的经验，反思已经历的，在这一意义上，它不是直接的或间接的经验。皮尔士习惯于古希腊思维方式，他理解的“知识”，是动态的或发生学的，而不是静态的或逻辑的。因此，惊讶是值得关注的，因为它是知识的开端。知不知，尚。不知知，病。其实，不同文明在开端处的知识论，也许相通。苏格拉底、老子和孔子，都讨论“知不知”与“不知知”。接着古人继续思考的时候，皮尔士刚好是“实验观念”的拓展者。惊讶提供的是心理学判据，使行为主体判断“知不知”与“不知知”的限度。动态的或发生学意义上的“知识”，皮尔士说，就是重新确立信念的过程。

    惊讶，往往是一连串的惊讶，导致旧信念被新信念取代。随后，新确立的信念在生活中承受新的冲击。群体生活得以延续，如果群体的信念体系在生活的冲击下仍可使群体繁衍。生活充满着不确定性，此处需要引述哈耶克晚年的提醒：我们其实是被我们的传统选择的，而不是我们选择了我们的传统。

    制度是群体的信念表达。这一标题的最初形态是：制度是群体信念的皮尔士表达。我建议读者检索皮尔士的三元表达——“the Peircean triad”。当然，涂纪亮主持编译的《皮尔士文选》提供了很好的索引。根据最近发表的研究文集，皮尔士的三元表达堪称“包蕴万有”。也许因此，皮尔士毕生试图找到一套更清晰的三元表达而未能如愿，参阅我的晦涩短文，“涌现秩序的表达困境”，或者，为使那篇晦涩短文更容易理解，在这篇短文里，我手绘了一张插图。它是我在浏览最新发表的关于马赫思想研究文献时想到的，最初来自马赫的示意图。这张图的左半部分显示了涌现秩序的表达困境，尤其显示了思想家与科学家的本质差异。