我喜欢琢磨每一学科的“基本问题”（fundamental issue），这是我的天性，也是我坚持“跨学科叙事”的原因。其实，人类迟早都要如此才可活下去。那时，我是说，在“知识存量”的爆炸式增长阶段之后，那时，智能机器人（我称之为“硅基智能”）忙于收集信息并将数据分类输送到相关领域，生物人（我称之为“碳基智能”）有重要性感受，故而可以选择与生命强烈互补的领域。康德描述的“判断力”（规定性的和反思性的），我称为“重要性感受”。这是小密尔最初使用的短语，他定义“价值”：value is importance felt（价值就是被感受到的重要性）。康德讲“逻辑学”这门课二十多年，他那本讲义至今在我的“工具书”文件夹里，他的思路深受他的逻辑学影响。可是我感觉更亲切的是达尔文思路而不是康德思路，我读柏格森的“生命哲学”和怀特海的“过程哲学”，我讲“行为经济学”这门课近二十年，故而很自然就可提出“生物经济学基本命题”，好像是一个在我嘴边徘徊了多少年不言自明从而懒得说出来的命题。今年，我为北京大学国家发展研究院EMBA学员讲授“收益递增：转型期中国社会的经济学原理”，绘制心智地图的时候，开篇就想到了这一命题。

北京大学国家发展研究院EMBA课程“收益递增：转型期中国社会的经济学原理”心智地图第一讲局部截图。

我不能写“基本定理”，虽然心里想着这是一个基本定理。在我能够提供数学证明之前，我的任何定理都只是“命题”——proposition，这个单词的原意是“建议”。

生物经济学基本命题：有机体倾向于在环境中探索与自身生命互补的演化方向。有机体在生命强化方向上的感受称为“重要性感受”，有机体依靠这样的感受寻求更有利于繁衍的演化路径。

这里，第一个句号之前的陈述句，是生物经济学基本命题。它之后的陈述句，是关于生命微观过程的描述，完全不同于达尔文的或其他演化生物学家的描述。这门课的核心部分是探讨“收益递增”的三要素，其中第一要素是“互补性”。关于这一概念，以往的经济学教科书有定义，但需要极大扩展。

有机体，我心里想的，通常是“细胞”，但我的描述常可扩展至人类社会。有机体的重要性感受，就细胞的生命过程而言正比于互补性的强烈程度。达马西奥2018年的著作（湛庐文化与浙江教育出版社2020年李恒威的中译本标题是《万物的古怪秩序》），详细考察了有机体的情绪表达并扩展至文化与精神的生活。我在去年讲授的这门课程中，详细讨论了这本书的内容并概述与达马西奥这本书相关几本新书。今年，我提出了上面的基本命题，还给出了生命过程的微观描述。这样，才有一个可理解的“生物经济学基本命题”。

检索谷歌“bioeconomics”（生物经济学），我没有见到任何相似的命题，我甚至没有见到与我提出这一命题的思路相似的表述。对于我这样长期坚持“述而不作”的作者而言，这是一种遗憾。因为这就意味着，我必须依靠自己的文字，解释这一基本命题的全部可能解释的方面。