盲人摸象，中西思想传统皆有的譬喻。一群盲人围着一匹大象，有人摸到象鼻子，有人摸到象腿，有人摸到象耳朵，有人摸到象牙，……，我收藏的这幅插图，是盲人摸石像，不过，多了几种工具。我写的文章，不论长短，顺序不能乱。前两篇讨论的是“观念的经验差异”，于是眼下这篇可以讨论观念如何能衍生结构。例如，“象”是观念，这群盲人分享这一观念，他们试图达成共识的，是这一观念的核心经验，这些核心经验应能使这群盲人，例如，区分“蛇”与“象”，或“石柱”与“象腿”。观念涵盖的经验，从核心区域到边缘区域的分布，就是观念的内在结构。

　　观念恒存，而经验流变不息。民国时期汉语的“小姐”这一观念的涵义，与今日汉语的“小姐”这一观念的涵义，可谓“判若云泥”，却都占用了“小姐”这一观念。倘若林语堂今日复生，或要忙不迭为“小姐”正名，或只好感慨世风日下。应试教育体制里的学生长于背诵教科书里各种术语的“定义”，并习惯于认为这些定义是“放之四海而皆准的真理”。多年前，我写了一篇文章抨击我们语言的官僚化倾向，文章的标题是，“阿伦特为什么重要”。阿伦特之所以重要，就在于，她坚持将新鲜的经验注入人们习以为常的观念之中，在语言沉沦为一潭死水的社会里，她的批评犹如空谷足音。

　　这一群盲人摸象，有一位坚称大象与蛇形状相似，另一位坚称大象与石柱形状相似，第三位坚称大象形状是扁平的，……。他们确信的，可用等价关系R表达。现实世界里通常只有相似性而不是等价性，xRiy，若i确信x与y相似。现实世界里通常只有主观的或然性推断，例如，只要i推断x与y相似的概率足够高，就可表达为xRiy，设x是大象，分别令y是“蛇”、“石柱”、“扁平形状”、……，上述情形得以用二元关系R表达，此处二元关系是二元的等价关系或主观推断的相似关系。这群盲人的认识，在他们的对话过程中演化形成他们共识中的“象”这一观念的核心经验：“象”={xRiy | i ∊ G， y ∊ P}，这里符号“G”代表这样一群盲人的集合，而集合P则包含着这些盲人可能确信的与这匹大象相似的全部性状。他们关于大象的认识的演化稳态，可由P的一个子集P*表达，它包含了他们共识的那些核心经验。返回皮尔士的思想传统，若N个群体各自形成关于大象的核心经验，那么，只要这些群体之间有足够频繁的交往，假以时日，在它们构成的人口整体内部各核心经验的竞争中，那些更有利于人口繁衍的，形成新的核心经验。

　　观念之所以恒存，因为它的核心经验有利于人群繁衍。经验流变不息，新的核心经验得以注入老的观念。贺麟翻译黑格尔《小逻辑》，第1版，将“观念”译为“总念”——逻辑与历史的辩证统一，观念的核心经验（共相）必须经由历史（演化）凸显自身，真理是整全。

　　推而广之，集合P是“性质”的集合，P*是事物或事务的“真相”，模型“盲人摸象”的理论原型其实是奈特的“社会过程”（Frank Knight，1942，“Science， Philosophy and Social Procedure”《Ethics》vol. 52，no. 3，pp. 253-274）。回溯至赫拉克利特与巴门尼德的思想传统，“逻各斯”从对话中呈现自身，我称之为“对话的逻各斯”。西方文明的核心价值或核心驱动是“求真”，在求真意志的驱动下，它演化了两千五百多年，从“前苏格拉底时代”到“后尼采时代”，形成这样一项基本命题：真（真相/真理），是社会过程的涌现性质。

　　人们共享着许多观念，又因经验差异而有不同的世界观。核心经验构成特定社会的文化传统，边缘经验则提供传统创造性转化的机遇。